正在制定中的2010年度全國通用類農業機械購置補貼產品目錄(簡稱“通用類補貼目錄”)再次引發行業高度關注，業內人士擔心會再次出現“違規”現象，甚至質疑有的企業的商業信譽。

　　2009年12月25日，京城遭遇寒潮，早8時的氣溫已降至零下10度，但這并沒有阻擋住農機企業的參會熱情。300多家企業的500多位代表冒著寒潮，從各地趕赴北京的江西大酒店，參加通用類補貼目錄文件的開封儀式。

　　在開封儀式現場，中國工業報記者從與會代表處了解到，個別企業違反通用類補貼目錄的選型要求，通用類目錄的選型中可能再次出現違規現象。

　　本報就此展開調查。

　　違規申報

　　“不符合申報條件的產品怎么又一次申報了通用類補貼目錄？”2009年12月25日下午4時許，一位參與選型文件開封儀式的企業代表向中國工業報記者反映，洋馬農機(中國)有限公司(簡稱“洋馬”)、湖南郴州市農夫機電有限公司(簡稱“農夫”)等明顯違反了選型要求。

　　據介紹，產品型號為Ee-60(4LBZJ-77B)的洋馬公司生產的14馬力半喂入收割機和4LBZ-120的農夫公司生產的22馬力半喂入收割機，不符合通用類補貼目錄規定的“大于等于35馬力”的選型要求。

　　而今年參選產品的基本配置和基本配置的**低要求規定：申報通用類補貼目錄產品的收獲機械共有4類，其中對半喂入聯合收割機的基本配置的**低要求中提到，發動機12小時的標定功率要大于等于35馬力。

　　記者通過查閱農業部農業機械化技術開發推廣總站2008年12月10日和2009年12月4日發布的“補貼目錄選型文件說明”發現，通用類補貼目錄的選型要求的確有“發動機12小時的標定功率要大于等于35馬力”的要求。與會代表對記者說，2009年洋馬的這款14馬力半喂入收割機就違規進入了通用類目錄，享受中央及地方財政補貼，這明顯屬于違規現象，“該公司再次申報，是明知故犯，涉嫌再次違規。”

　　“對有些企業明知不符合選型的規定和要求，而繼續僥幸申報的，是否該給予必要的處罰，值得有關部門做出判斷。”與會企業代表對中國工業報記者說，企業的這種行為既浪費了社會資源，又造成了不公平競爭，而且也損害了企業的商業信譽。

　　一位與會代表還對記者抱怨：“洋馬的一款VP6(2ZGQ-6)型乘坐插秧機，居然報了兩個價格，不知在評審時會有什么結果？如果出現兩個型號產品的話，那又是否屬違規呢？”

　　記者從農業部了解到，該部辦公廳2009年12月30日發出《關于進一步明確2010年非通用類農機購置補貼產品選型工作有關要求的緊急通知》提出：功率小于35馬力的半喂入聯合收割機等，屬非通用類產品，均由省級開展選型。

　　“通知下達后，洋馬2010年可能進入不了通用類補貼目錄了，但是2009年進入目錄卻是不爭的事實。有關部門是否應該做出解釋。”一位不愿透露姓名的企業代表說。

　　各方回應

　　針對“半喂入收割機未達到通用類目錄的申報要求，卻繼續申報”一說，洋馬公司并未否認。

　　洋馬公司負責宣傳和展覽的徐先生2009年12月30日說：“我們今年的確申報了14馬力半喂入收割機，該產品在2009年已經進入了通用類補貼目錄。”

　　徐先生告訴記者，14馬力半喂入收割機主要是針對山地、丘陵等地區，銷售區域主要集中在重慶、廣西、云南等地區，2009年洋馬公司共計銷售了800臺14馬力半喂入收割機。

　　“目前，制造我們這種產品的廠家還很少，只有少數幾家企業生產。”徐先生稱，他們的產品已經投放市場4~5年的時間，產品已經十分成熟。

　　對于洋馬的14馬力半喂入收割機進入2009年通用類補貼目錄，2010年繼續申報通用類目錄“影響公司信譽和形象”的說法，徐先生不愿做進一步的置評。

　　記者多次聯系洋馬公司，希望進一步了解有關情況，但該公司一名工作人員要求記者發傳真過去，記者按照其要求發傳真后，便杳無音信。

　　農夫公司負責補貼目錄申報工作的鄧學清在接受中國工業報記者采訪時稱，“農夫公司低于35馬力的半喂入收割機沒有進入2009年通用類補貼目錄，但看到洋馬低于35馬力的半喂入收割機進入了2009年通用類補貼目錄，今年我們也想申報，而且我們現在也已經配上了莖稈切碎等裝置。”

　　“我們目前正在一些省申報2010年非通用類農機購置補貼產品。”鄧學清告訴記者。

　　業內人士認為，對于洋馬相關產品2009年違規進入通用類補貼目錄一事，有關部門應該做出合理的解釋，今年更不應該再次允許其進入通用類補貼目錄。

　　中國工業報記者2009年12月29日就此詢問了農業部農業機械化技術開發推廣總站站長丁翔文。他表示，選型文件只是企業報上來的材料，總站將組織專家對材料進行嚴格審核，不符合條件的企業不能進入通用類補貼目錄，選型的**終結果將于1月中旬揭曉。