眾所周知，農(nóng)村金融市場(chǎng)長(zhǎng)期存在諸多弊端，其核心是農(nóng)民“貸款難”。國(guó)有銀行商業(yè)化改革后，以盈利**大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的這些公司紛紛調(diào)整自己的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，大量撤并農(nóng)村地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)與營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，逐步向城市收縮并上收貸款權(quán)限，甚至長(zhǎng)期承擔(dān)農(nóng)村地區(qū)**重要金融職能的農(nóng)業(yè)銀行也不例外。

　　“現(xiàn)在只剩下農(nóng)村信用社一家國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)民貸款特別難。”李開(kāi)平說(shuō)，除一些產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)享受每年國(guó)家給予的政策性補(bǔ)貼和專項(xiàng)貸款，真正滿足更廣泛的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展所需的貸款微乎其微。

　　近年，國(guó)家為了支持農(nóng)業(yè)發(fā)展，對(duì)現(xiàn)有的金融體制進(jìn)行了一系列重大改革，例如中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行改制、信用社改革、成立郵政儲(chǔ)蓄銀行以及3種新型金融機(jī)構(gòu)(村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、農(nóng)村資金互助社)的設(shè)立等，其目的是為了引導(dǎo)資金流向農(nóng)村。

　　一般而言，對(duì)于現(xiàn)發(fā)展階段的中國(guó)而言，**有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，其中包括處于產(chǎn)業(yè)化“臨界點(diǎn)”的農(nóng)業(yè)，農(nóng)戶也許只有幾千元或者幾萬(wàn)元就可以開(kāi)始生產(chǎn)。由于市場(chǎng)定位和歷史原因，農(nóng)村信用聯(lián)合社對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化作用首當(dāng)其沖。

　　記者來(lái)到江西省水產(chǎn)養(yǎng)殖大縣——九江市彭澤縣，當(dāng)?shù)匾晃恍諒埖酿B(yǎng)殖戶介紹，以前信用社給予單戶的養(yǎng)殖貸款一般不超過(guò)3萬(wàn)元，即使是大戶也不超過(guò)10萬(wàn)元，由于水產(chǎn)養(yǎng)殖成本較高，僅飼料一項(xiàng)每年每畝的成本就在3500元，再加上增氧機(jī)、水泵等設(shè)備費(fèi)用，“一般規(guī)模養(yǎng)殖50畝的話，差不多30萬(wàn)元，單憑養(yǎng)殖戶自我積累很難發(fā)展起來(lái)。”

　　此外，農(nóng)民在不具備銀行要求的抵押物的情況下，聯(lián)合擔(dān)保貸款成為一種不錯(cuò)的選擇，當(dāng)?shù)匦庞蒙缭趯?duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖行業(yè)的情況摸底后確認(rèn)可以給予該縣養(yǎng)殖協(xié)會(huì)提供聯(lián)保貸款，那位姓張的養(yǎng)殖戶說(shuō)，“由協(xié)會(huì)成員自籌貸款擔(dān)保基金，每位成員繳納不少于3萬(wàn)元的擔(dān)保基金，可以通過(guò)合作社取得擔(dān)保基金4倍以上的貸款，一般養(yǎng)殖戶貸款額度可以放大到12萬(wàn)元到40萬(wàn)元之間。”

　　對(duì)于這種“龍頭企業(yè)(專業(yè)合作社)+擔(dān)保公司+銀行+農(nóng)戶”的農(nóng)村金融模式，汪世彪也表示了認(rèn)同，“我們生豬協(xié)會(huì)也已經(jīng)把這個(gè)申請(qǐng)報(bào)告提交給省農(nóng)業(yè)銀行，差不多快批下來(lái)了。”

　　這種模式主要是基于《擔(dān)保法》中規(guī)定擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)單個(gè)企業(yè)提供的擔(dān)保責(zé)任金額**高不得超過(guò)擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)收資本的10%，即龍頭企業(yè)或者合作社“以一當(dāng)十”的貸款杠桿功效。據(jù)悉，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于該模式給予很高的評(píng)價(jià)，剛正式赴任世界銀行高級(jí)副行長(zhǎng)的林毅夫曾為此遞交過(guò)一份《推廣龍頭企業(yè)擔(dān)保公司，增加農(nóng)民收入，緩解三農(nóng)問(wèn)題》的提案。

　　然而，李開(kāi)平表示了疑義，“在現(xiàn)有的發(fā)展情況下，這種模式并不具普遍性，早些年江西也嘗試過(guò)成立擔(dān)保公司解決農(nóng)村金融問(wèn)題，但可持續(xù)性較差，前提是這個(gè)龍頭企業(yè)或者合作社比較有實(shí)力，實(shí)際上沒(méi)有幾個(gè)農(nóng)業(yè)企業(yè)能夠一直強(qiáng)勢(shì)。”李的擔(dān)心也不無(wú)道理，記者在采訪中得知這些成功案例更多具有“示范性”和“扶強(qiáng)做大”的意義，對(duì)于更為廣泛的中小農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)操作性不強(qiáng)，其中關(guān)鍵還在政府方面。

　　萬(wàn)年縣委書記陳榮高向記者透露，萬(wàn)年縣生豬、貢米和珍珠三大產(chǎn)業(yè)已分別組成了產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司，通過(guò)“龍頭企業(yè)+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”的模式加快發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，“要是條件成熟的話，可以考慮整合資源上市”。

　　對(duì)于農(nóng)村金融“新政”，無(wú)論是政府還是學(xué)界，都對(duì)村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司和農(nóng)村資金互助社這三種新型金融機(jī)構(gòu)寄予較高的期望。

　　據(jù)悉，在上述三種新型金融機(jī)構(gòu)中，現(xiàn)階段江西省僅有一家村鎮(zhèn)銀行——修水九銀村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司。毛根發(fā)介紹，“村鎮(zhèn)銀行，聽(tīng)說(shuō)了，也和一些縣里的領(lǐng)導(dǎo)和銀行討論過(guò)這件事情，但是這類銀行對(duì)于像我們這樣的產(chǎn)業(yè)資本有嚴(yán)格的股權(quán)比例限制，肯定對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展有限制。”

　　毛的擔(dān)心也暴露了金融制度上的“悖論”，即商業(yè)銀行以盈利為目標(biāo)，控股村鎮(zhèn)銀行不但出資還得背負(fù)所有債務(wù)，銀行的責(zé)任和權(quán)益存在極大的不對(duì)等。可想而知，寄望商業(yè)銀行積極地投資經(jīng)營(yíng)村鎮(zhèn)銀行是一種奢望，村鎮(zhèn)銀行對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的推動(dòng)力有限。