我們還缺失什么

——中國企業(yè)跨國經(jīng)營風險透視

　　“中航油”投機期貨巨虧等事件，使近年來津津樂道于“走出去”的中國企業(yè)又一次看到了“風險”的警示。商務部研究院副院長沈丹陽說，無論企業(yè)、政府還是理論界，目前對防范跨國經(jīng)營風險都還缺乏全面、系統(tǒng)的研究。企業(yè)自身，以及對企業(yè)防范風險有重要作用的相關政策環(huán)境、管理體制還有諸多應當檢討的地方。

　　企業(yè)缺乏明確的戰(zhàn)略目標

　　商務部研究院跨國經(jīng)營研究部主任邢厚媛指出，很多企業(yè)對自己從事跨國經(jīng)營的目的并不明確。她組織的一次專題調研顯示，多數(shù)企業(yè)在回答“走出去的優(yōu)選目的”時，填的是“開拓國際市場”。

　　“開拓市場是對的，但不能為開拓而開拓。”她說，“如果開拓了而沒有效益，還不如老老實實呆在國內。首先要明確開拓什么和怎樣開拓才能盈利，很多企業(yè)根本沒有考慮清楚自己的跨國經(jīng)營行為要付出多大成本，就貿然行事，面子上轟轟烈烈，骨子里卻在吃虧。”

　　她認為，國家對“走出去”的戰(zhàn)略意義是明確的，但是國家戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略是有差別的，企業(yè)戰(zhàn)略要比國家戰(zhàn)略更精確，要符合自身實際。國家鼓勵做的，不一定每家企業(yè)都能做。不少大型企業(yè)，特別在計劃經(jīng)濟時代不需要自己制定戰(zhàn)略、甚至不需要自己負責采購原材料和銷售產(chǎn)品的國企，容易在這個問題上頭腦發(fā)熱。

　　與發(fā)達國家的跨國企業(yè)不同，中國企業(yè)一個尷尬的困境是：走出國門經(jīng)營，必須按照當?shù)厥袌鼋?jīng)濟規(guī)則運行，而中國企業(yè)自身還沒有建立符合市場經(jīng)濟規(guī)則的現(xiàn)代企業(yè)制度，思維方式、治理結構、管理水平有種種不完善之處，企業(yè)的盲目行為大量存在。

　　沈丹陽談到?jīng)Q策機制的問題時說，目前中國企業(yè)的決策多呈現(xiàn)為“單線報批模式”：經(jīng)辦人員——部門負責人——分管副總——總裁。這種模式的弊病是，盡管項目經(jīng)過了層層把關，直至企業(yè)**高層“集體研究”決定，但研究論證往往不夠充分。國際上一些大企業(yè)的決策模式則更有科學性：報告每到一定層面，都要“橫著走”，比如召開跨部門的會議進行專項研討，甚至到企業(yè)外部去征詢專家意見。

　　“單線報批模式的有利之處是易于確定責任，但從規(guī)避風險的角度看則是簡單草率的。”他說，“事實證明，失敗的決策往往都是這種簡單模式的產(chǎn)物。”

　　金融后盾還不夠強

　　從一定意義上說，企業(yè)經(jīng)營風險在很大程度上是資金使用風險，資本實力是企業(yè)規(guī)避和防范風險的核心因素。相較西方大型跨國企業(yè)，中國企業(yè)的資本實力還很弱，支持其從事跨國經(jīng)營的絕大部分資金來源于銀行貸款。而中國進出口銀行是此類信貸融資的主要來源。截至2004年末，這家成立剛滿10周年的銀行共支持了490個對外承包工程項目、100個境外投資項目，貸款金額分別達到967億元和234億元。

　　盡管該行保持了較好的信貸資產(chǎn)質量，按五級分類口徑，年末自營業(yè)務不良貸款比率僅為5．28％。但也有知情人士指出，這家政策性金融機構的風險防范能力仍存在著外部政策和機制方面的制約和隱憂。首先是資本金不足，美、日、韓甚至印度相應機構的資本充足率、風險準備金都遠高于中國進出口銀行，這造成該行抗風險基礎薄弱。

　　其次是籌資機制不合理，缺乏穩(wěn)定、低成本的外匯資金來源。目前該行一直是通過在國際市場發(fā)行長期外幣債券籌集所需外匯資金。這種資金籌集方式常導致錯失進入國際市場的**佳時機，加大融資成本，存在不穩(wěn)定和成本比較高等弊端。而西方進出口銀行的運營資金絕大多數(shù)是來自于國家財政支持下的低成本資金，因此能為本國企業(yè)出口和海外投資提供更加優(yōu)惠的貸款支持，增強其國際競爭力。

　　這家作為國內企業(yè)“走出去”**大資金后盾的官方出口信用機構至今沒有專門立法，這在國際上幾乎是**無**有的。這種局面導致中國進出口銀行的經(jīng)營和監(jiān)管無法可依，嚴重削弱了其風險防范工作的系統(tǒng)性和權威性。

　　政府監(jiān)管要盡快完善責任追究制度

　　沈丹陽說，盡管國家三令五申，當前在海外從事帶有博彩性質投機生意的中國企業(yè)仍不在少數(shù)。也有企業(yè)因“賭”贏了而欣喜若狂，但從近年總體情況看，失大于得。

　　“每隔三五年，就會有一次大的損失，只是以前虧得沒有中航油這么多，社會關注度也沒有這么高。”他說。據(jù)商務部統(tǒng)計，每年我國境外投資額一半以上是國務院國資委管的大型國企作出的。“中航油事件”又引發(fā)了對國企跨國經(jīng)營監(jiān)管問題的議論。

　　在日前召開的全國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理工作會議上，針對“國資委管得太多”的說法，國資委主任李榮融再次表態(tài)，在過渡時期國資委對央企還得管，包括落實責任、簽訂責任考核意向書、建立公司董事會、選拔管理者等。

　　在企業(yè)“走出去”的過程中，政府的監(jiān)管不能缺位。問題是怎樣才能管得更有效？關于跨國公司的監(jiān)管，到底是成果監(jiān)管還是過程監(jiān)管的問題，學術界一直有爭論。較為一致的意見是，對國企的經(jīng)營，政府不該過多干預，應該給企業(yè)充分的自主權。不能因為出了“事故”就走回頭路，把權力回收。企業(yè)跨國經(jīng)營涉及領域極廣，國資委不應該也做不到事無巨細地監(jiān)控。

　　有專家認為，政府的要務之一是盡快完善責任追究制度。應當規(guī)定，跨國經(jīng)營的企業(yè)，一旦主要因經(jīng)營管理原因出現(xiàn)嚴重虧損的，就要像對出現(xiàn)礦難的煤礦領導一樣，對直接責任人和企業(yè)負責人嚴加處罰。當然，要賞罰并重，避免出現(xiàn)企業(yè)負責人因怕出事而喪失進取心的情況。

　　沈丹陽從另一個角度表達了看法：政府要轉變思路，多做促進性工作，不僅抓審批和政策制定，更要為企業(yè)提供公共服務。

他以信息服務為例說，現(xiàn)在常有各地方、企業(yè)負責人帶隊去國外考察市場，一般也就是三五天，要點資料，請當?shù)卣賳T介紹點情況，到某企業(yè)參觀一下。這種考察費時費力，卻難以得到可為企業(yè)決策依據(jù)的有用信息。而一些外國政府的做法是，成立專門的投資貿易促進機構，事先收集企業(yè)關心的問題，涉及方方面面，然后派專人到某國去，進行深入的專題調查，一去就是一個月兩個月。回來把調研成果詳細匯編成冊，所有企業(yè)都可以看，這給企業(yè)省掉許多成本。 

                                                                （據(jù)《工人日報》）