案情

    甲市A公司與乙市B公司因買賣糾紛引起訴訟。經人民法院審理判決，乙市B公司償還甲市A公司貨款322622元及利息。但是法院在執行中發現，B公司已經無可供執行的財產，但其在C公司處有到期債權百余萬元，遂向C公司發出《履行到期債權通知書》。C公司收到上述通知書后，在規定的期限內向執行法院提出異議。可是執行法院組織聽證后，認為C公司提出的異議不成立。前不久，執行法院到丙市準備扣劃C公司在銀行賬款36萬元時，C公司的法律顧問依據相關法律規定與執行法院的執行人員進行交涉，指出法院對已提出異議的第三人到期債權不得強制執行。**終，C公司法律顧問的主張被執行法院采納。

    點評

目前，各企業之間普遍存在著相互欠款的現象。企業往往會因為另一企業訴訟糾紛而被法院強制扣劃在銀行的賬款。企業只有熟悉相關法律規定才能依法維護自身合法利益。

依據《**高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》“被執行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權的，人民法院可以依申請執行人或被執行人的申請，向第三人發出履行到期債務的通知（以下簡稱履行通知）”。

上述規定是金錢給付的執行中的一個措施，但在執行中有著嚴格的程序。即在 “第三人在履行通知指定的期間內提出異議的，人民法院不得對第三人強制執行，對提出的異議不進行審查”；只有當“第三人在履行通知指定的期限內沒有提出異議，而又不履行的，執行法院有權裁定對其強制執行”。

在本案中，丙市C公司在接到執行法院送達的履行通知后，在規定的期限內已向執行法院提出異議。故執行法院不得對丙市C公司的財產強制執行，也無權對提出的異議進行審查；只有在丙市C公司在履行通知指定的期限內沒有提出異議，而又不履行的情況下，執行法院有權裁定對其強制執行。