你現(xiàn)在的位置:農(nóng)機通首頁>>農(nóng)機博客>>紅興隆北雁現(xiàn)代化農(nóng)機>>農(nóng)機安全監(jiān)理櫥窗>>
農(nóng)機交通肇事的處罰 |
|
發(fā)布時間: 2008-12-19 9:58:03 中國農(nóng)機監(jiān)理雜志 |
農(nóng)機交通肇事在農(nóng)村是一個比較常見的問題,由于個別駕駛員沒有統(tǒng)一的培訓(xùn),缺乏安全生產(chǎn)意識,再加上農(nóng)機車況得不到及時檢查,因此,各種農(nóng)機傷人情況時有發(fā)生。農(nóng)機駕駛?cè)藛T違反農(nóng)機安全生產(chǎn)法律、法規(guī),發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或使他人財產(chǎn)遭受重大損失時,屬于何種犯罪,應(yīng)如何處罰。在司法實踐中是一個值得商討的問題。 有這樣一個案例:2006年11月30日12時30分許,浙江省杭州市某縣農(nóng)民張某某駕駛小型拖拉機,裝載石子后在該縣某鎮(zhèn)機耕路由北往南倒車時,與站在車后的被害人趙某發(fā)生碰撞,造成被害人趙某死亡的非道路交通事故。后張某某被法院以過失致人死亡罪判處有期徒刑3年6個月。 這則案例從表面上看,這只是一起簡單的農(nóng)機交通肇事案件,但實際上的司法結(jié)果卻告訴我們,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)機交通肇事的發(fā)生。法律對此的刑事懲罰高于對普通交通肇事的懲罰。 所謂農(nóng)機交通肇事,肇事主體是農(nóng)機駕駛?cè)藛T,在交通事故中負有一定的責(zé)任,無論該駕駛?cè)藛T是否持證,均造成了被害人受傷、死亡的嚴重后果,因此,均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的刑事責(zé)任并作出賠償。肇事侵犯的客體是農(nóng)機駕駛?cè)藛T在農(nóng)業(yè)機械使用中違反安全生產(chǎn)的規(guī)定,造成重大事故致人傷亡或使他人財物遭受重大損失。肇事的主觀方面系主觀意識上的過失造成,并非故意。 實際上這與普通交通肇事行為在主體、客體、主觀方面等并無本質(zhì)的分歧。然而,在客觀上由于是農(nóng)機一般屬于非機動車,且肇事地點一般也非道路安全管理法規(guī)所涵蓋的地點…“道路”。因此在司法實踐中對農(nóng)機交通肇事往往依照過失致人死亡罪處罰,而過失致人死亡罪比交通肇事罪處刑要重,依照《刑法》規(guī)定,過失致人死亡罪的起步刑期就是三年以上有期徒刑,而一般交通肇事罪的起步刑期卻是三年以下有期徒刑。因此,同樣是駕駛車輛,同樣是違反交通規(guī)則。僅僅因為肇事所駕駛的車輛種類不同、或者肇事的地點不同,罪名不但改變了,而且量刑也更重了。 以上述案例為例。從法理上講,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》,“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方,包括廣場,公共停車場等用于公眾通行的場所。而根據(jù)《中華人民共和國公路管理條例》,“公路”是指在中華人民共和國境內(nèi),按照國家規(guī)定的公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)修建,并經(jīng)公路主管部門驗收認定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間可供汽車行駛的公共道路。據(jù)此村民自建的機耕道不屬于“道路”,在此之上發(fā)生的機動車肇事,危害了公眾安全,應(yīng)以過失致人死亡罪定罪。因此上述案例的判決并沒有錯。但從情理上這種定性并不合適。 筆者認為,界定案件性質(zhì)的關(guān)鍵在于分清交通肇事罪與(農(nóng)機肇事)過失致人死亡罪的異同。雖然二者的犯罪主體都是一般主體;犯罪的主觀方面都是行為人自身過失,即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,因為疏忽大意沒有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。但是兩者的犯罪客體及犯罪的客觀方面有著本質(zhì)的區(qū)別。厘清(農(nóng)機肇事)過失致人死亡侵犯的客體,是非常重要的一個問題。 首先,交通肇事罪侵害的客體是復(fù)合客體,侵犯了公共交通、安全秩序和人身財產(chǎn)權(quán)利,而一般的過失致人死亡罪侵害的客體則是單一客體即他人的生命權(quán)。顯然,農(nóng)機肇事侵犯的是復(fù)雜客體而非簡單客體,不宜將之簡單歸類到過失致人死亡罪的客體中。 其次,交通肇事罪侵害的對象具有不特定性,必須是違反交通運輸管理法律、法規(guī)的行為造成重大的交通事故即致人死亡、多人重傷或財產(chǎn)的重大損失。過失致人死亡罪的犯罪方法形式多樣,且必須出現(xiàn)死亡的嚴重后果。兩者的客觀方面區(qū)別是明顯的。因此對道路與非道路概念的理解是正確認定該案例此罪與彼罪的關(guān)鍵。鄉(xiāng)村自建的道路是否屬于法律、法規(guī)及司法解釋規(guī)定的公路范疇,除《道路交通安全法》規(guī)定外,根據(jù)**高人民法院、公安部的相關(guān)司法解釋:“公路”是指經(jīng)公路主管部門驗收認定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行駛汽車的公共道路(包括國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道)。農(nóng)機交通肇事的地點就是公共交通管理范圍,應(yīng)屬于刑法規(guī)定的“道路”范疇,符合交通肇事罪犯罪客觀方面的基本特征,而不符合過失致人死亡罪的客觀特征。 綜上,筆者認為,農(nóng)機交通肇事應(yīng)參照普通交通肇事罪定罪處罰,而不應(yīng)以過失致人死亡罪處罰。 但法律畢竟是法律,在法律本身未進行修改前,農(nóng)民機手在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中還是應(yīng)當(dāng)加倍謹慎。(作者單位浙江省杭州市蕭山區(qū)人民檢察院) |
發(fā)表于 @ 2008年12月19日 14:52:00 |點擊數(shù)()